Structure Review

Обзор

adversarial-review спрашивает, неверен ли артефакт. edge-case-hunter — какие входы он игнорирует. Этот навык задаёт третий, ортогональный вопрос: связен ли артефакт — организован ли, полон и внутренне согласован как документ, независимо от верности отдельных утверждений? План может быть фактически верен в каждом предложении и всё равно провалиться здесь: две секции противоречат друг другу, обещанная секция отсутствует.

Что проверяется

1. Полнота против собственного контракта артефакта. Если это план — у каждого заявленного компонента есть шаги имплементации и запись валидации? Если PRD — каждый acceptance criterion трассируется к требованию? Тест — замыкание: ни висячей ссылки, ни обещанной-но-отсутствующей секции, ни требования без владельца.
2. Внутренняя согласованность. Грепните артефакт против него самого. §3 предполагает то, что §7 исключает? Счётчик в резюме расходится с перечислением? «MUST» в одном месте становится «should» в другом? Противоречия между секциями — самый урожайный структурный дефект.
3. Трассируемость. Может ли читатель пройти от каждого вывода назад к посылке и от каждого требования вперёд к его верификации? Решение без записанной причины — разорванная цепь.
4. Исполнимый порядок шагов. Шаги, ссылающиеся на выходы более поздних шагов или на инструменты, устанавливаемые позже, неисполнимы как записаны.

Когда загружается

• /dr-plan — перед заморозкой плана проверить, что он держится как документ.
• /dr-qa Layer 3 — структурно-редакторский проход по артефактам.